建设工程施工合同纠纷中，发包人常会要求从应支付给承包人的工程款中抵扣部分费用，对此认定北京高院及河北高院存在相关规定：北京市高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第21条规

建设工程领域基于其特殊性往往存在施工周期长、主体复杂等特征，加之目前建筑行业发展低迷，目前市场中出现了承包人在施工过程中退场的情形。于发承包双方而言，中途退场必然存在较大争议，本文结合法律规定及司法裁

在政府和国有投资的建设工程中，工程款支付问题常因政府审计而引发争议。发包人常以工程未经政府审计为由拒绝结算付款，这不仅影响承包人的资金流转，也对工程建设的正常推进产生阻碍。本文将从法律层面探讨政府审计

建设工程施工合同与承揽合同虽同属民事合同范畴，但因标的物性质、交易目的及法律规制不同，在司法实践中常面临性质认定争议与规则适用难题。建设工程合同关涉公共安全、工程质量及社会民生，立法对其主体资质、行政

建设工程施工合同纠纷具有很强的复杂性以及专业壁垒，这主要取决于其专业程度高、周期长、施工因素复杂、行业违法情况较为普遍等原因。但从此类案件代理工作过程中来看，其复杂性就主要体现在此类案件争议点比较多，

建设工程施工过程中，承包人擅自变更施工内容引发的工程价款纠纷是司法实践中的难点问题。本文从民法典相关规定出发，结合最高人民法院司法解释及典型案例，系统分析承包人单方变更施工内容的法律性质、工程验收结果

建设工程纠纷案件中，由于其所涉内容的专业性、复杂性等特点，绝大多数案件最终均会到工程造价鉴定程序，在鉴定机构出具专业鉴定意见后，人民法院以此为关键事实认定案件，做出裁判。故此，鉴定材料的取舍、出示以及

在建设工程合同纠纷案件中，工程造价鉴定往往成为定分止争的关键环节。由于鉴定事项的专业性、复杂性及鉴定过程的动态性，当事人对鉴定意见提出异议并申请重新鉴定的情形屡见不鲜。《最高人民法院关于民事诉讼证据的

我们日常处理大量的诉讼、非诉案件，具体案件形形色色，但回头看来，存在着案件办理的一般性逻辑。这是从案件的一般性特点出发，更是从怎样将此类案件办理达到预期甚至超越预期的角度考虑。一、借力思维在社会分工极

根据我国法律规定和司法实践，分包人能否主张按照发包人与总包人（总承包人）就分包项目的结算进行结算，需结合合同约定及实际履行情况综合判断。一、法律基础与合同相对性原则在建设工程领域，合同相对性原则是处理