一、问题的提出
在建设工程领域，工程签证作为记录施工过程中工程量变更、工期调整、费用增减等关键事实的核心文件，直接关系到工程价款结算的最终金额，是发承包双方争议的高频焦点。其中，监理单位或监理工程师签字的签证能否作为结算依据，更是实践中矛盾的核心 —— 承包人常以监理签字的签证主张增加工程价款，发包人则多以 “监理超越授权”“未经发包人确认” 为由否认其效力，进而引发诉讼或仲裁。
我国自 1988 年推行工程监理制度以来，监理单位已成为建筑市场的重要主体，《建筑法》明确其负有 “对施工质量、建设工期和建设资金使用等方面代表建设单位实施监督” 的职责。但立法对监理签证效力的规定较为原则，实务中需结合合同约定、法定职权及司法裁判规则综合判断。本文拟从法律属性、分类、效力认定标准、特殊情形及风险防范五方面，系统梳理监理签字签证的结算效力问题，为实务操作提供专业指引。
二、监理签证的法律属性与实务分类
要准确判断监理签字签证的效力，首先需明确其法律属性及实务中的具体类型。
（一）监理签证的法律属性
从民法视角看，工程签证本质是建设工程施工合同的补充或变更协议，依据《民法典》第五百四十三条 “当事人协商一致，可以变更合同” 的规定，其生效需满足 “主体适格、意思表示真实、内容不违反法律行政法规强制性规定” 三大要件。
而监理单位的签字行为，本质是代理行为：监理基于《监理合同》受发包人委托，在授权范围内代表发包人对施工过程中的事实进行确认，其签字的法律后果归属于发包人。若监理超越授权签字，则需结合 “发包人追认” 或 “表见代理” 规则判断效力 —— 这是理解监理签证效力的核心逻辑。
（二）监理签证的实务分类及争议焦点
工程实践中，签证因内容不同，其效力认定的裁判规则存在显著差异。结合《建设工程监理规范》（GB/T 50319-2013）及司法实践，可分为以下四类：
三、监理签字签证效力的核心判断标准：合同约定优先原则
《民法典》第五条规定 “民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系”，在建设工程领域，发承包双方及监理单位的合同约定，是判断监理签证效力的首要依据，这一原则已被最高法及各地高院的裁判所明确。
（一）合同约定的效力优先性依据
1. 《建筑法》第三十二条：监理单位需 “依照法律、行政法规及有关的技术标准、设计文件和建筑工程承包合同” 实施监督，明确将 “承包合同” 作为监理履职的依据之一；
2. 《建设工程施工合同司法解释（一）》第十九条：当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认 —— 此处的 “签证效力” 需以合同约定的监理权限为前提；
3. 最高法裁判观点：在 (2017) 最高法民申 4433 号案中，法院明确指出 “《建设工程施工合同》专用条款约定监理签证仅限于技术签证，不涉及工程造价、工程量变更，故工程量变更不属于监理签证范围，承包人提交的结算书不能证明工程量增加”。
（二）合同约定监理权限的常见情形与裁判规则
实务中，合同对监理权限的约定通常分为两类，其效力认定规则截然不同：
1. 明确约定监理权限的情形
若《建设工程施工合同》或《监理合同》明确划分监理的签字范围，如 “监理仅有权确认技术签证，经济签证需发包人书面审批”，则需严格按约定判断：
• 在授权范围内签字：监理对技术签证、无争议的工期签证等签字，视为发包人认可，可作为结算依据；
• 超越授权范围签字：监理对经济签证、重大工程量变更的签字，原则上对发包人无约束力，除非承包人能证明发包人事后追认，如发包人在进度款中支付了签证对应的费用。
2. 约定 “监理需经发包人同意方可签字” 的情形
部分合同会约定 “监理的任何签字需经发包人书面同意后生效”，此时监理的单独签字不产生效力 —— 即使签证内容真实，承包人也需举证发包人已同意，如发包人工作人员在签证上附签、或通过邮件确认。
（三）合同约定不明或冲突时的解释规则
若合同对监理权限约定模糊，如仅约定 “监理负责工程监督”，未明确范围。或《监理合同》与《建设工程施工合同》约定冲突，如监理合同允许监理签经济签证，施工合同禁止，则需按以下规则解释：
1. 格式条款优先解释：若合同为示范文本（如 GF-2017-0201），且双方未修改监理权限条款，按示范文本约定 。示范文本中，监理的 “造价控制” 职责限于 “复核工程量”，而非 “确认费用增减”，故经济签证需发包人确认；
2. 不利解释原则：若格式条款由发包人提供，对监理权限约定不明的，按《民法典》第四百九十八条，应作出对发包人不利的解释，即推定监理有权签字；
3. 关联合同优先：《监理合同》是发包人与监理的内部约定，承包人通常无法知晓，故若《建设工程施工合同》未限制监理权限，承包人可依据《监理合同》中的授权主张签证有效，即 “承包人善意信赖” 原则。
四、合同无明确约定时监理签证效力的法定与实务认定
若合同未约定或约定不明，需回归 “法定职权” 与 “司法裁判规则” 判断监理签证效力 —— 此时法院通常以《建筑法》《建设工程监理规范》为依据，结合监理的法定职责及案件事实综合认定。
（一）法定依据：监理的核心职责范围
1. 《建筑法》第三十二条：监理需对 “施工质量、建设工期和建设资金使用” 实施监督，明确其法定职责包括质量、工期、资金三大维度；
2. 《建设工程监理规范》2.0.2 条：监理需 “在施工阶段对建设工程质量、进度、造价进行控制”，即 “造价控制” 是监理的法定职责之一，而非需特别授权的内容；
3. 《建设工程质量管理条例》第三十七条：监理单位发现工程设计不符合质量标准或合同约定的，应报告建设单位；发现施工不符合设计文件或标准的，有权要求施工单位改正，明确监理对施工事实的确认权。
基于上述规定，即使合同无约定，监理对技术签证、工期签证、隐蔽工程签证的签字，原则上对发包人有约束力；对经济签证的签字，需结合 “是否属于造价控制的合理范围” 判断。
（二）司法裁判规则：以最高法典型案例为视角
最高法的多起公报案例或指导案例，已确立了合同无约定时的裁判规则，核心可总结为 “尊重监理的法定职责，推定签字的真实性”：
五、特殊情形下的监理签证效力认定
除 “合同约定” 与 “法定职责” 外，实务中还存在三类特殊情形，其效力认定需适用《民法典》的代理规则或证据规则，需特别注意。
（一）发包人追认：越权签证的效力补正
根据《民法典》第一百七十一条，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”。若监理越权签字（如合同禁止其签经济签证），但发包人后续实施了 “追认行为”，则签证仍可作为结算依据。
常见的 “追认行为” 包括：
1. 支付行为：发包人在进度款或结算款中，实际支付了签证对应的费用；
2. 使用行为：发包人实际使用了签证对应的工程，如接受了变更后的建筑物功能；
3. 书面确认：发包人在签证上补签、或通过函件、邮件确认签证内容；
4. 沉默追认：发包人知晓监理越权签字后，在合理期限内未提出异议。
（二）表见代理：承包人的善意信赖保护
根据《民法典》第一百七十二条，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。若承包人 “善意且无过失” 地相信监理有签字权限，即使监理越权，签证仍对发包人有约束力。
实务中，“有理由相信” 的判断标准包括：
1. 前期交易习惯：此前类似签证，如经济签证均由该监理签字，发包人未提出异议；
2. 授权外观：监理向承包人出示了发包人出具的授权函、或监理的岗位证书显示其为 “总监理工程师”，通常认为总监理工程师有权处理重大事项；
3. 合同暗示：合同虽未明确授权，但约定 “监理负责工程全面监督”，未排除经济签证的权限；
4. 发包人过错：发包人未将 “监理权限限制” 告知承包人，如未在施工合同中注明，也未另行通知。
例如，在某案例中，发包人私下告知监理 “不得签经济签证”，但未通知承包人，监理仍签字确认费用，法院认定构成表见代理，签证有效。
（三）签字瑕疵：形式瑕疵不影响实质效力
实务中，签证常存在 “形式瑕疵”，如仅签字无盖章、签字人是专业监理而非总监理，法院通常不因此直接否定效力，而是结合 “实质事实” 判断：
1. 无盖章但有签字：若签字人是合同约定的监理人员，如总监理工程师，即使无监理单位盖章，只要能证明签字真实，仍为有效签证；
2. 签字人资质瑕疵：若签字人是普通监理员非总监理或专业监理，但能证明其签字经总监理授权，或发包人此前认可其签字，仍为有效签证；
3. 缺少附件支撑：若签证无施工记录、影像资料等附件，但监理出庭作证证明工程实际发生，且符合施工常理，如隐蔽工程需及时确认，法院通常认可效力。
六、发承包双方的实务风险防范建议
基于上述法律规则与裁判实践，发承包双方需在 “合同签订”“履行过程”“争议应对” 三个阶段做好风险防范，避免因监理签证效力争议导致损失。
（一）对发包人：明确权限、强化管控
1. 合同签订阶段：
◦ 在《建设工程施工合同》中明确监理的权限边界，例如：“监理仅有权确认技术签证、工期签证（单次顺延不超过 X 天），经济签证、工程量变更（单次金额超 X万元）需发包人书面审批，否则无效”；
在《监理合同》中约定 “监理越权签字的违约责任”，如监理需赔偿发包人因越权导致的损失），强化监理的履职约束；
向承包人出具《监理授权通知书》，明确监理的姓名、岗位、权限范围，并要求承包人签字确认，避免 “承包人不知权限” 的表见代理风险。
1. 履行过程阶段：
建立 “签证审批流程”，要求监理在签字前向发包人报备，如大额经济签证需发包人项目负责人签字；
定期核查监理的签字文件，对越权签字及时向承包人和监理发函提出异议；
对隐蔽工程、重大变更，要求监理同步提交影像资料、施工记录，避免 “事后无法核查” 的风险。
1. 争议应对阶段：
若承包人主张监理签字的签证有效，需举证 “合同约定的监理权限”“承包人明知监理越权”如承包人收到过《监理授权通知书》；
对 “发包人追认” 的主张，需举证 “支付行为是基于其他款项”“使用工程是基于原合同约定”，否认追认；
申请监理出庭作证，证明签字时存在 “胁迫”“误解” 等情形，否定签字的真实性。
（二）对承包人：核查权限、留存证据
1. 合同签订阶段：
要求发包人提供《监理合同》复印件或《监理授权通知书》，明确监理的签字权限，尤其是经济签证的审批要求；
若合同约定 “监理需经发包人确认方可签字”，需在合同中补充 “发包人确认的时限”，如 X日内未回复视为认可，避免发包人无限期拖延。
1. 履行过程阶段：
签证签字前，核实签字人的资质，如查看总监理工程师证书，并留存复印件；
签证内容需 “明确、具体”，包括工程部位、数量、单价、费用计算方式、工期顺延天数等，避免模糊表述；
留存签证的 “附件证据链”，包括施工通知、设计变更图、影像资料、验收记录、监理的工作联系单等，证明工程实际发生；
若监理拒签，需及时向发包人发函，说明拒签事由并要求发包人直接确认，避免 “逾期主张” 的风险。
1. 争议应对阶段：
主张签证有效时，需举证 “合同未限制监理权限”“监理签字符合法定职责”；
主张表见代理时，需举证 “前期交易习惯”“授权外观”，如此前类似签证的签字记录；
申请法院调取监理的工作日记、发包人向监理的指令文件，证明监理的签字是 “职务行为”。
结语
监理签字签证的结算效力，本质是 “合同意思自治” 与 “法定职责” 的平衡，核心判断规则可总结为：有约定从约定，无约定从法定，特殊情形看追认与表见代理。
对发包人而言，“明确权限、强化管控” 是防范风险的关键，避免因合同约定模糊导致监理越权签字的不利后果；对承包人而言，“核查权限、留存证据” 是保障权益的核心，通过完整的证据链证明签证的真实性与合法性。
在建设工程实务中，发承包双方均需重视监理签证的管理，将 “事前约定” 与 “事中留存” 相结合，才能有效减少争议，确保工程价款结算的顺利进行。
